Sorpresa

Siempre he defendido que los políticos deben percibir unos emolumentos razonables, acordes con su responsabilidad y con su dedicación, siempre atemperados al presupuesto  y no discordantes con la sociedad. Y, además, me he desgañitado diciendo que los sueldos deben pactarse entre partidos, sin dar pie a debates infructuosos: nada hay más desagradable que ver a los políticos hablando del dinero que ganan.

No fueron pocas las críticas que recibió el anterior alcalde, Manuel García Pizarro, ya desde los primeros momentos de su mandato, allá por 2003, por cuenta de su sueldo de alcalde. La demagogia se instaló con facilidad en el debate: que si debería ganar lo que en su oficio anterior (miserable aserto: por el mismo trabajo, unos deben ganar más que otros), que si patatín, que si patatán. En mi opinión, García Pizarro ganaba un suelo digno, dentro de los márgenes pactados en la Federación Extremeña de Municipios y Provincias entre los grandes partidos, y asumible por el Ayuntamiento. Además, hace un año, tras el recorte salarial a los funcionarios, los políticos con dedicación exclusiva en el Ayuntamiento también vieron minorados sus haberes, creo que en un seis o siete por ciento.

Me parece que hubiese sido perfectamente entendible que la actual alcaldesa hubiese mantenido los emolumentos de su predecesor. Es más, en su lugar, hubiese propuesto a la Corporación cobrar unos euros menos, cosa simbólica. Ergo, me parece muy desacertada la decisión aprobada por el Pleno el pasado martes, en virtud de la cual su salario bruto se incrementa, según publica la prensa, en unos 750 euros. Me explico:

1.- Aunque el salario líquido sea muy inferior al bruto, porque hay que aplicarle las deducciones legales, al Ayuntamiento le cuesta, realmente, el bruto. Si son 3.500, son 3.500.

2.- Es muy difícil buscar argumentos que apoyen esta subida. Podría pensarse que sus asesores le han indicado que tiene más valía que el anterior alcalde, y por eso tiene que cobrar más. En tal caso, bien le valdría desprenderse de asesores semejantes. La adulación conduce al desastre. Si, por el contrario, tal pensamiento fuese impuesto por la propia alcaldesa, me parece que empieza con mal pie, y sus asesores deberían hacer mutis por el foro por no haber conseguido una reorientación de la voluntad expresada en el pleno.

3.- Es posible que los argumentos expuestos en el punto anterior no sean válidos. Pero, ¿qué otra tesis es tan avalable como para atreverse a provocar un escándalo social de la naturaleza del que se está originando? Dicen, y es cierto, que el sueldo está dentro del segmento acordado en la FEMPEX. Muy bien. También lo estaba el de García Pizarro, contra el que tantos clamaron y ahora callan.

4.- La cuestión se llama, lisa y llanamente, sensibilidad. Por mucho que haya un acuerdo, es indefendible elevarse el sueldo un sólo céntimo cuando a los funcionarios municipales -como al resto de los trabajadores públicos- se les tiene reducido su sueldo desde el año pasado, y no sabemos hasta cuándo. Es indigerible por la sociedad esta noticia, cuando revolotean rumores de subida de intereses y de inestabilidad financiera; cuando el fantasma del paro no acaba de esfumarse; cuando hay millones de personas en cuyas casas no hay ningún ingreso estable. La discrecionalidad dentro de los márgenes debe estar ponderadísima por la prudencia.

Además, es suicida embarcarse en estas aventuras con una sociedad que considera a la "clase política" el tercer problema, y con un movimiento contestatario en contra de algunos pilares del sistema, al que se da alas.

4.- Se ha puesto en almoneda, sin necesidad, la credibilidad del nuevo equipo de gobierno y la del Partido Popular. La señora alcaldesa, en su discurso tras ser proclamada, habló literalmente de hacer "esfuerzos de austeridad" y, resaltó, "empezando por nosotros mismos". Ahora el Partido Popular tiene que soportar la ironía de gentes de izquierda. Me ha pasado a mí hoy mismo.

5.- Lo mejor que podría hacer la señora alcaldesa, en mi opinión, es convocar de inmediato un pleno extraordinario, en el que propusiera percibir una asignación algo menor que la del anterior alcalde. Rectificar es de sabios, aunque me malicio que el error ya es irreparable, en cuanto  a sus consecuencias: la carcoma del descrédito ha empezado a horadar con bastante ruido. En todo caso, una rectificación bien tomada y administrada, puede ser comprendida, aunque sea solo medianamente.

Lamentablemente, el ruido de las monedas se superpone estrepitosamente a los proyectos, a las ilusiones depositadas, a la esperanza de mejora de las condiciones de vida del pueblo. Cuando hayan de predicar en los plenos el recorte de gastos, la oposición atacará frontalmente y exhibirá la cuestión salarial. Con seguridad, de modo abusivo y demagógico, pero si no se hubiese dado pie nada de esto tendría por qué estar previéndose.

Debo confesar que me costó trabajo creerme esta noticia, que en primera instancia atribuí a un mero ataque político de la izquierda. Cuando la he visto confirmada me he llevado una muy desagradable sorpresa. Creo que este no es el camino. El Partido Popular ofrece valores e ideas plenamente aplicables, muy válidas para dar solución a tantos problemas como tenemos en España. Estas ideas siguen plenamente válidas, son perfectamente confiables. Un error local no tiene por qué invalidar las esperanzas que tantos vienen depositando en el PP. Por eso se hace precisa la urgente rectificación. Me parece que los concejales del grupo que apoya a la alcaldesa deberían asumir también ser parte activa en esa rectificación, cerrando filas con la alcaldesa ante una marcha atrás honrosa: no pasa nada por cantar la palinodia. Cuanto antes, mejor. Cuanto antes se ataje el malestar social que se está creando, antes se podrán dedicar a gobernar, cosa para la que los hemos puesto en sus cargos. Don Salvador de Madariaga proclamaba que "la derecha [...] por ser tan española como la izquierda, llevaba en la sangre el ceder a la tentación de confundir el poder con la arbitrariedad". Demuestren que la arbitrariedad está proscrita en la derecha actual. Un error lo puede cometer cualquiera, aunque a ciertas instancias hay que exigirles mayor cuidado. A tiempo están.

Lógica decisión

Finalmente, los tres diputados de IU obrarán con lógica y permitirán el gobierno de la lista triunfadora en las elecciones autonómicas. El cambio será doblemente significativo: en primer lugar, porque lo que parecía imposible se hace realidad, tras casi tres décadas de gobiernos socialistas. En segundo término, porque se avecinan cuatro años de legislatura en los que estará por ver qué factura pasa Izquierda Unida.
Llevo algún tiempo insistiendo en que los partidos debían siempre permitir el gobierno de las listas más votadas, ejerciendo después la oposición que corresponda, mientras los gobiernos afinan su tino para lograr pactos. O, si esta filosofía no es posible -creo que, en realidad, a nadie le interesa- que al menos en sus manifiestos electorales expliquen con claridad qué harán tras el recuento de las urnas: si A obtiene más votos, lo apoyaré, o apoyaré a B, saque los que saque, o me abstendré, o... Eso también es transparencia y ayudaría a que la ciudadanía, que manifíesta su voluntad en las urnas, no ande mareada.
Espero que el nuevo Gobierno mejore Extremadura, consiga mejor calidad de vida para los ciudadanos, y sea ejemplar en los usos democráticos que viene anunciando. Y, por supuesto, que no ceda en lo que se refiere a proyectos, como el de la Refinería, que tanta falta hacen. Espero que este asunto no haya sido moneda de cambio.
Ea, que gobiernen con acierto por el bien de todos.

Vuelco electoral. Sea enhorabuena.

El PP ha hecho historia en Zafra, igualando los mejores resultados obtenidos en la democracia: los de Luna, en 1979, y los de Macías en 1991. Tiene ahora por delante una delicada tarea: gestionar el Ayuntamiento con la mira puesta en eliminar toda clase de trabas, para que se pueda generar empleo. Será momento, también, de analizar con detalle qué se puede y qué no se puede hacer. La austeridad genéricamente comprometida debe concretarse.

Por lo demás, la victoria en la mayoría de las Comunidades donde ayer se celebraron elecciones supone la constatación de que hay un auténtico deseo de cambio, y de que este debe venir de la mano de la participación democrática, no de utopías que no se sabe de dónde vienen ni adonde van.
Sea enhorabuena, señores candidatos. Ahora, tras la lógica alegría y después del aluvión de felicitaciones y emociones, viene el día a día. Los asuntos de los ciudadanos no requieren demora. A las cosas, pues.

Fuego amigo

Ayer, sábado, estuve en Ponferrada, para recibir el premio Hontanar de Narrativa Breve 2011, por la novela corta "Fuego amigo", recién editada. Dice la editorial -perdonen que me haga propaganda, qué le vamos a hacer- que se trata de un relato "ágil, poderoso, de narrativa absorbente, que se lee con expectación hasta la última línea". Les transcribo la sinopsis de la novela:

" Don Julio Tarifa vive en un pueblo agrícola de la provincia de Badajoz, en el que, pese a ser uno de los terratenientes más destacados, no ha tenido nunca particulares dificultades. Todo se complica tras la sublevación de mediados de julio del 36: sus rutinas vitales se desmoronan, sus compañeros de casino han huido o están, probablemente, presos. Él sabe que debe también abandonar el pueblo, pero sólo se decido cuando un humilde camarero del Casino, Ojedita, lo convence para que aproveche un viaje de su primo ropavejero y se refugie en casa de la hermana viuda que el labrador tiene en Badajoz.
Allí logra llegar tras un penoso viaje y, encerrado en la casa de Juanita, su hermana, ve pasar los días y los acontecimientos. A medida que avanza agosto, las tropas nacionales "los suyos", se acercan a Badajoz, donde don Julio espera anhelante la liberación..."
En la semana que entra se pondrá a disposición del lector interesado. Se intentará que esté en algunas librerías. Si lo prefieren, también pueden adquirir un ejemplar solicitándomelo por correo electrónico: juancfernandez01@gmail.com. Son 10 euros, más gastos de envío si el pedido es de fuera de Zafra.
Espero les guste.

En la imagen, el autor junto a la editora en la caseta que Ediciones Hontanar instaló en la Feria del Libro de Ponferrada, donde el primero firmó ejemplares de "Fuego amigo".

¡Anda, anda, de extrema derecha, el tío!

No gana uno para sustos. Ahora resulta que alguno “de los míos”, pregona por ahí que un servidor es de extrema derecha. Así, como suena. Y el camandulero se queda tan fresco.

Claro, no hay duda. Tengo que ser de extrema derecha. Por eso apoyo el sistema constitucional español, sus derechos y garantías, la Monarquía, la Transición como superación del desgarro del siglo XX en España. Por eso soy de los “rajoystas”. Por eso, porque soy de una clarísima extrema derecha, presido una asociación que trae a dar conferencias a personalidades de todo tipo, todas moderadas, entre ellas un director de diario del grupo PRISA y un ex secretario general de un sindicato. Por ese mismo motivo, en el boletín de esa Asociación han escrito el presidente Zapatero, Trinidad Jiménez, Manuel Marín, Paco Macías, Alejando Nogales… También gente de la derecha moderada. Ningún extremista, oiga.

Por mi clara adscripción ultraderechista, presento un programa de televisión en el que todos los contertulios vestimos camisa azul y cantamos el Cara al sol, ¿verdad?

Por mi tendencia ultramontana milito (por el momento) en un partido con cuya ideología y postulados coincido al cien por ciento. O mejor, al noventa y nueve, no exageremos, con independencia de simpatías o antipatías personales.
Por rebasar por estribor a los moderados, tengo una larga colección de artículos publicados en los que defiendo la democracia y critico los usos del franquismo. Por eso mismo acaban de premiarme por un texto en el que en los protagonistas tienen un imperioso deseo de normalidad y convivencia.
En fin, no sigo. Bonita consigna para justificar lo injustificable la que alguno hace correr.
Recomiendo a tan agudo observador político que, antes de fijarse en mí, mire a su alrededor. O tal vez dentro de sí mismo. A lo mejor se encuentra alguna sorpresa.

Ande, genio, recuerde lo que decía Anatole France: una tontería se puede repetir cuantas veces se quiera, y sigue siendo una tontería. Y deje de caer en la tentación de seguir a Goebbels, cuando anunciaba que una mentira convenientemente repetida se convierte en una verdad.

No, señor, no. Ya lo ve. No soy de la derechona, de la extrema derecha. Antes al contrario, abogo por el entendimiento entre ciudadanos. No tengo remilgos en alternar, charlar, estar o contrastar ideas con los de izquierdas. Claro, seguro que por esto último, alguno me tilda de filosocialista. Allá películas, el pedigrí democrático de cada cual se demuestra con las obras. Para mí, ni los de izquierdas son mis enemigos, aunque los critique y deplore sus acciones de gobierno, ni rindo pleitesía a los de derechas. Es decir, a los que ocupan el lugar político con el que me identifico.

En fin, sugiero a quienes me tildan de extremófilo que se olviden de mí y se dediquen a buscar votos, si su deseo es hacer campaña electoral. Ponderen sus ofertas y fijen su atención en los adversarios, que son quienes están en otras candidaturas. En ese noble esfuerzo sublimarán sus afanes políticos. Y vayan al oculista, hombre, para que puedan ver por sí mismos, no a través de los cristales esmerilados que les colocan. No olviden, hagan el favor, que yo no me presento a nada, ni a nadie debo explicaciones sobre si voy o vengo, estoy o me ausento. Y nadie me va a dar lecciones de nada. Que les quede esto muy clarito, oigan.

Y que conste que escribo esto aquí no para justificarme, que no me hace falta, y la gente no es ciega. Es porque me repugna tanta mamarrachada. Adiós.

X Premio de Narrativa Hontanar

Hace unos días se dio a conocer el fallo del X Premio de Narrativa Hontanar, convocado por la editorial homónima y, cosas que pasan, resulté ganador con mi relato "Fuego amigo". Quiero dar mis más sinceras gracias a las numerosas personas que me han felicitado de todas las maneras habidas y por haber. También a los medios de comunicación locales y a los de la ciudad donde nací, Villafranca, por su interés y por la amplísima difusión que han dado a la noticia. Asimismo, a la Asociación de Empresarios que, en nota de prensa, me ha valorado de un modo inmerecido. Y, por supuesto, al benevolente jurado y a la editorial convocante del certamen.

Gracias a todos, y voy a ver si no se me sube esto a la cabeza, que Némesis siempre amenaza.

Con el sombrero, por favor...

Me gusta conservar algunas curiosidades, surgidas por entre las páginas amarillentas de la prensa antigua, mientras espigo en las hemerotecas noticias relacionadas con algunos de los trabajos relacionados con la historia local que emprendí en su día.

Aquí les pongo una impagable, publicada en "Hoy" el 25 de abril de 1942. El redactor busca un entronque local con la historia del saludo a la romana, propio de los fascistas, e incorporado durante no poco tiempo por el régimen del general Franco:

[...] Los motivos raciales que otorgan al saludo nacional, brazo en alto, la categoría de gesto peculiar de España, sobriedad en el desprendimiento y nobleza en el ademán [...]

Los del otro lado, ya sabemos, utilizan el puño en alto, aunque, eso sí, con variedades: según se alce el derecho o el izquierdo está uno en una u otra obediencia (disculpen por el término, no crean que les llamo masones).

No sé con cuánta profusión se emplean ambos saludos en la actualidad. Me malicio que el brazo en alto poco, y más el puño cerrado, aunque quizá no tanto como hace décadas.

En fin, si me lo permiten, me quedo con una ingeniosa frase que, según narra don Salvador de Madariaga, pronunció el republicano (antes monárquico), don Miguel Maura, en el destierro. Preguntaban al exministro de Gobernación de los primeros tiempos de la II República cuándo retornaría a España. "Cuando las gentes se saluden con el sombrero", contestó.

Francisco Ibáñez, 75 años

Acabo de enterarme por la tele: hoy cumple 75 años Francisco Ibáñez,
creador de Mortadelo y Filemón , Rompetechos, el botones Sacarino,
13 rue del Percebe y no recuerdo si algún otro personaje de los tebeos.
No puedo resistirme a hacer votos por que tenga una larga vida, y siga deleitando a nuevas generaciones de chavales que precisan de este tipo de referentes sanotes y desopilantes, más que de otros ejemplos deleznables.
De chico me divertía una barbaridad con las ocurrencias de los héroes de las viñetas de Ibáñez. Aun hoy, si cae en mis manos algún tebeo de estos personajes, no me resisto a leerlos. Creo que muchos le debemos -a él y a otros tantos dibujantes- el iniciarnos en el mundo de la lectura. Conseguir que tantos hayamos adquirido el feliz vicio de leer le hace acreedor de todos los reconocimientos habidos y por haber.
Un servidor brinda por él. Felicidades, don Francisco, y siga usted dándole al lápiz.

Petróleo, energía nuclear, otras energías

El 13 de noviembre de 2008, el Foro Zafrense ofreció una conferencia sobre el futuro de la energía en España, a cargo de Mª Teresa Domínguez, presidenta del Foro de la Energía Nuclear. Fue una disertación sencilla de entender, nada técnica. Tomé unas notas en su día y, ahora que se extiende la revolución por varios países musulmanes, y pueden existir riesgos en el suministro de petróleo, me permito transcribir aquí algunas de aquéllas notas.

- En los inicios de la explotación del petróleo, en el último tercio del siglo XIX, la producción mundial era de medio millón de barriles al año. Con ese volumen se cubría la demanda. En la actualidad, la demanda diaria es de 85 millones de barriles. Si los llamados países emergentes se situaran en nuestro nivel de vida, el consumo se dispararía hasta los 116 millones de barriles diarios.

- Se cifran las reservas de petróleo en 40 años. Las de carbón en 160 y las de gas en 60.

- La energía producida por un gramo de uranio equivale a la de 10.000 barriles de petróleo.

- En los años 80, el balance energético español era satisfactorio: un 30% de la electricidad procedía de las centrales hidroeléctrias, otro 30% del carbón y un 30% nuclear. Esa situación cambió drásticamente: se dejó de emplear carbón nacional, se paralizaron las inversiones en nucleares y se agotó la producción hidroeléctrica. Habría que ir a un equilibrio entre utilización de combustibles fósiles, energía renovable y energía nuclear, con un 30% de cuota para cada una de esas fuentes.

- La importación de combustibles fósiles supone unos 50.000 millones de euros al año. Con esa cifra se podría costear la instalación de 10 reactores más.

- La primera central nuclear instalada en España, la de Zorita, en Guadalajara (ya cerrada), se adquirió llave en mano. A partir de ahí, el desarrollo de la ingeniería española adquirió un altísimo nivel, lo que le vale el ser considerada como modelo. La participación española en la construcción de las centrales construidas posteriormente, ha alcanzado el 85%.

- El coste de la energía nuclear es mucho más bajo que el de las energías renovables.

- En España no ha habido ningún accidente nuclear.

- La gestión de los residuos no origina ningún problema.

Aquí dejo la cuestión. El debate sobre la energía nuclear siempre viene acompañado de polémica, de temores... Creo que es una energía limpia y segura. Y España, muy probablemente, la necesite. Otra cosa es que quieran ponerle los cascabeles al gato.

Líbrenos Dios de semejante tigre

Leo hoy en "Terra" una sorprendente noticia: "Una mujer salva a su marido de ser devorado por un tigre con un cucharón".

Maldita sea. Líbrenos Dios de transitar por las selvas malayas (con perdón), donde los tigres son tan refinados que utilizan cucharones para comerse a sus víctimas.

El Repaso, primer programa

Ayer miércoles se emitió la primera edición de "El Repaso", en Tele Zafra. Coincidió con el fútbol, qué le vamos a hacer. Los que no pudieran verlo tienen más oportunidades: lo redifunden el sábado a las 13 horas y el domingo a las 17.
Creo que la cosa salió discretamente bien. El alcalde se prestó a una entrevista en la que respondió a preguntas de los contertulios (sin conocer qué se iba a preguntar, como se hará con todos los invitados que accedan a ser entrevistados) y, después, hablamos de la financiación municipal.
Tuvimos algún problema técnico con el sonido, que seguro que en el segundo programa quedará solventado. Quizá la duración también fuese excesiva.
En fin, intentaremos pulir los defectos en el segundo programa.
A quienes nos han visto y aportado sugerencias, y a tantos que nos han manifestado su ánimo, muchas gracias. Dios mediante, nos seguimos viendo los miércoles, a las 21,30.

¡Anda, qué listos!

Leído en "El Periódico Extremadura", edición digital, de hoy:

Magnífico. Se discrimina a una embarazada, se sanciona a la empresa con el cierre y se consiguen dos preciosos objetivos, a saber:

- Primero: la embarazada no puede trabajar en la empresa, porque la cierran.

- Segundo: el resto de los trabajadores, al paro. Total qué más da. Entre tantos ni se nota.

Ea, eminencias, prosigan por ese camino. Amén.

Nos vemos en la tele

Quizá porque uno se mete en todos los charcos que le ponen por delante (o en casi todos), el pasado verano me ofrecieron poner en marcha un programa de tertulia, de esos que están tan de moda. Debo confesar que tardé poco en aceptar. Siempre me apasionó todo lo relacionado con los medios de comunicación, lo que me predispone a ver con simpatía cuanto con ellos tiene algo que ver.
Eso sí, nuestro enfoque del programa tiene asiento en lo ciudadano. Asistimos a diario a tertulias en las que firmas ilustres de la prensa y políticos de postín opinan sobre todo lo divino y lo humano. Nosotros, mucho más humildes, somos simples vecinos que queremos contribuir a formar una sociedad civil más sólida, y en cuanto que tales vecinos opinamos. Sin más pretensiones.
En fin, les invito a ver el programa, de periodicidad semanal, y cuya primera emisión tendrá lugar, Dios mediante, el próximo miércoles, 9 de febrero, a las 21,30.

Malos tiempos

Al hilo de las propuestas que se van conociendo sobre la reforma del sistema de pensiones, es generalizada la crítica sobre lo que muchos ciudadanos entienden como un privilegio injustificado: la consolidación de los derechos de percepción de la prestación máxima de jubilación de diputados y senadores, tras no demasiados años de cotización.
Ni una sola de las personas con las que he comentado esta cuestión está de acuerdo. Nadie ha sabido darme un argumento a favor de que SS. SS. gocen de este privilegio.
Yo tampoco encuentro razones. Bien está que coticen, mientras dura su situación, con arreglo a sus emolumentos. Pero no creo que sea asumible por una ciudadanía, ahíta de dificultades, que un diputado con dos legislaturas cumplidas consolide su derecho al 80% de la pensión máxima.
Este es momento de compromisos, de gestos. Cuando se congela la pensión a millones de españoles, cuando se rebaja el sueldo de millones de funcionarios, cuando millones de parados se desesperan, cuando se habla de prolongar los años de cotización para la jubilación, bueno sería que los padres de la Patria bajaran un poco su nivel y se acercaran al común de los mortales.
Me dirán que muchos de ellos dejan sus vidas profesionales, donde obtendrían pingües beneficios, para servir a todos. Muy bien. Nadie les obliga. Además, las percepciones económicas de los diputados deben tener correlato con el nivel de vida del país al que sirven. Lo que cobran está bien, máxime en los tiempos que corren. También es cierto que no faltan quienes no han trabajado en otra cosa que en la política. Siempre he defendido que cuando uno se mete a político, el primer requisito es tener las espaldas cubiertas, esto es, ser trabajador en activo.

En fin, que sería un bonito gesto que estos señores renunciaran a tan incomprendido derecho y nos hicieran saber que sus cotizaciones, durante el tiempo de ejercicio de sus cargos, se sumarán a las anteriores y posteriores, y que el cálculo de su pensión se regirá por los mismos parámetros que las de cualquier peón: tiempo y nivel. ¿No?

Feliz Navidad

Feliz Navidad y próspero 2011

Adoración de los Magos. Botticelli. Galería Uffizi. Florencia.

Energúmenos en la universidad

No me gustan nada las aglomeraciones y detesto con todas mis fuerzas las algaradas. Me fastidia mucho, por tanto, que no falte telediario sin su caterva de cafres destrozando cabinas de teléfonos, contenedores o, en el colmo del atrevimiento, vehículos policiales. Cuando la protesta desborda sus cauces, pasa de ser un legítimo y saludable derecho a convertirse en una especie de hidra desbocada, en un desahogo de mequetrefes que no conocen más límites que los que les marca su propia estulticia.
Con ser preocupante la proliferación de desmanes, me resulta más escandalosa, si cabe, la traslación del griterío y la afrenta a los campus universitarios, lugares donde se supone que pulula una juventud comprometida, ansiosa de espolvorearse la ignorancia, y con ella la superstición, deseosa de conocer y formarse.
Seguro, claro, que los más de los estudiantes están imbuidos de ese espíritu, gaudeamus igitur, pero no faltan quienes aprovechan cada oportunidad que se les presenta para demostrar que son unos descomunales intolerantes, alejados del espíritu crítico, huérfanos de educación y respeto; es decir, fuera de los más elementales cánones por los que deberían regirse aquellos a quienes la sociedad pone a su disposición la institución universitaria para que se mejoren a sí mismos y para que colaboren con el conocimiento adquirido a mejorar la vida a sus compatriotas.
Es repugnante que un puñado de elementos virulentos impida a determinados oradores expresar, en dependencias universitarias, qué piensan acerca de cuestiones de interés social, haciendo uso para ello del contundente expediente del abucheo, del insulto, del griterío; de la agresión, en definitiva. Se envalentonan los desaprensivos, al socaire de la razón de la fuerza, y gritan “fascista” a quien acude pacíficamente a dar su opinión. Comportamiento que, automática e inexorablemente, convierte en fascista a quien lo practica o predica, por muchas pancartas, pegatinas, chapas o pelambres que se exhiban, mientras que el orador frustrado queda como víctima, les guste o no.
Digo yo que sería más inteligente escuchar y, después, preguntar y debatir. Lo demás es alboroto insulso, cosa de antiguos e incivilizados. Me parece a mí, oiga.

Todo por la copa

Ya sé que escribo con retraso, que el partido entre el Ajax y el Real Madrid es historia y que ahora lo más cool (como diría un moderno) es analizar, criticar, desbarrar, describir o, más sencillamente, charlar sobre el choque, el pasado lunes, entre los dos grandes españoles. Pero no me resisto, aunque tarde, a evocar el penoso espectáculo extradeportivo que dio el Madrid en Ámsterdam.

No entraré en profundidades sobre el partido por una razón insoslayable: entiendo poquísimo de fútbol, lo que no me impide disfrutar con un buen partido sin necesidad de entrar en análisis estadístico de los kilómetros que recorre un jugador, ni de comprender los intríngulis del movimiento de los futbolistas por el terreno de juego, ni de disponer de un conocimiento preciso de la anatomía de los jugadores, para saber qué músculo, tendón, hueso o ligamento se ha jeringado cuando alguno se revuelca por el suelo. Salvadas estas dificultades derivadas de mi ignorancia, creo que no hace falta ser un lumbrera para entender que la táctica del entrenador Mourinho para aliviar de tarjetas amarillas (qué cosas, antiguamente eran blancas) a un par de pupilos, que así llegarán más tranquilos a futuros partidos posiblemente más complicados, es una marrullería sonrojante. Es decir, una trampa bochornosa. Un fraude, oiga.

¿En qué se basa esto? Pues en la convicción de que todo vale con tal de subir otra copa a la vitrina. Lo de siempre, el fin justifica los medios. Y, ¿cuál es el problema? En mi opinión, como son legión los seguidores del fútbol, del Real Madrid y de su actual entrenador, muchos de ellos darán por buena la trapacería. Y entre las miríadas de seguidores también pululan jóvenes que encontrarán, en uno de sus referentes más acreditados, ejemplos nada convenientes. Another brick on the wall (¿a que queda chulo dicho en inglés?). Otro ladrillo en el muro que levantamos día a día para separar a esta sociedad del sentido común, del respeto, de la moral ciudadana.

35 años de libertades

Siete lustros de democracia, de convivencia, de vida normalizada.

¡Viva el Rey!

Conferencia de José María Fidalgo

El próximo 25 de noviembre, a las 21 horas y en el Hotel Huerta Honda, el ex secretario general de CC. OO., José Mª Fidalgo, pronunciará una conferencia bajo el tema "panorama de España", organizada por el Foro Zafrense.

Están ustedes invitados.

Voladura controlada

La capacidad de expeler majaderías es inagotable. Ahora resulta que unos iluminados proponen volar la cruz del Valle de los Caídos. Controladamente, claro, no vayan a caer algunos cascotes donde no deben. Así, una vez que se pulse el detonador, con el monumento desaparecen también 40 años de dictadura, ¿no?, y sin solución de continuidad pasamos de la idílica II República del 14 de abril a este ínterin en el que nos encontramos, a la espera de la III, ansiadísimo adviento por el que rezan tantos. Por cierto, hablando de repúblicas y voladuras, ya destruyeron -previo fusilamiento simbólico- el monumento al Sagrado Corazón de Jesús del Cerro de los Ángeles, en aquellos tiempos tan positivos para España.
La duda que se me plantea es si habrá que volar iglesias, catedrales y palacios episcopales para lavar de la Historia las afrentas de la inquisición. Ya puestos, ¿por qué no hacerlo con el Monasterio de El Escorial? Y ¿qué me dicen del Palacio de las Cortes? ¿No se sentaban allí los procuradores franquistas?
En fin, para qué perder más tiempo. Yo pensaba que el género humano quedó vacunado contra la estupidez de volar monumentos tras la muy heroica demolición por los talibanes de los ciclópeos budas de Bamiyán, en Afganistán. Ya veo que no.